夺情与起复是古代官员遭父母之丧时的两种变例。依常制，官员遇承重之丧须解官守孝，称丁忧，守制二十七个月；若因军国要务，朝廷强令其不必去官、或丧期未满即召回复职，则称夺情、起复。素服治事者又称墨绖从公。此制见于历代正史与政书，反映出忠孝不能两尽时的礼法权衡，亦引发士论关于守制与效命孰先的长期争议。
古代官员遇父母之丧，依礼须解除职务、回乡守孝，称丁忧，亦称守制。丁忧之期以二十七个月为常，取三年之丧而略为变通，服阕而后赴部候补。守制期间，官员谢绝宴乐、不与吉事，居家读礼，以示哀思。丁忧之制源于三年之丧的古礼，汉代以后渐著于令，唐宋以降列入职制，若匿丧不报、或丧中求仕，皆属违制，考功得以纠劾。朝廷以此明人伦、敦孝治，使官员于父母之丧得尽其为人子之责。丁忧既满，由所在官司具状申报，还朝听除，谓之服阕起复。故常制之下，守孝与出仕两不相妨，先尽子道而后效命于国，此为礼法之正途。
夺情与起复虽常连称，其义略有分别。夺情谓官员丁忧之际，朝廷夺其守孝之情，强令在任治事，不去官而素服视事；起复则指官员已解官守制，丧期未满即被召还，除授原职或新职。二者一为不使去，一为去而复召，路径不同，而皆出于朝廷特旨。其程序通常先由宰执或本兵衙门陈奏，具言边务孔亟、才难其人，请留某官；皇帝下诏夺情或起复，官员例须上疏固辞以全名节，或三请而后受命。亦有坚请终制而不许者，朝廷或遣使宣谕，甚至加以切责。素服从事者称墨绖从公，谓以黑色丧带而治公事。诏命之下，官员仍居丧次，吉服不御，此即变而不失其常。
夺情之事历代多有，而争议亦随之而起。士论以为三年之丧乃人子至情，不可夺，夺之则亏于孝道，且开侥幸之门，使贪位者借军兴为名自请留任。明代万历年间张居正遭父丧，神宗下诏夺情，居正屡疏乞归终制而不许，于是朝野哗然，编修吴中行、检讨赵用贤等上疏论劾，以为不可，至有廷杖之祸。反对者所持，非尽出私怨，实以守制为礼法大防，谓宰辅当为天下表率，若自坏其防，将何以责人。赞同者则谓辅政方殷，国事倚重，权宜应变亦忠之属。两造相争，遂使夺情由一事之争升为礼法之辩，其结局虽定于庙堂，而清议之论终不可夺。
夺情起复之设，根源在于忠孝两途有时不能并尽。孝为立身之本，忠为事君之义，常制许官员先孝后忠，以丁忧居中调停；一旦军国有事、人才难得，朝廷不得不以权变处之，遂成夺情。礼法于此显出二重性格：一方面坚守三年之丧为常经，一方面又预留特旨为权宜，使常与变并行不悖。清议之讥与庙堂之命，恰是两种价值相互激荡的表征。历代于夺情亦设限制，或以边任军务为限，或令终制后方予迁擢，以防其滥。此制之存废损益，折射出传统政治在伦常与事功之间反复权衡的过程，其意义不在吉凶祸福之说，而在礼法如何因时而变。
今制无丁忧守孝之法，公职人员遇亲属之丧，依规享有丧假数日，期满即复职，无须解官居丧。丧假虽短于古制二十七个月，其意相通：给假以尽哀，复职以任事。夺情之争所涉的两难，今日多以假期长短、岗位安排与弹性办公等制度方式调处，去其强制之形而存其体恤之实。
| 1 | 夺情与起复之制 |
|---|---|
| 2 | 夺情；起复；墨绖从公 |
| 3 | 人生礼俗 |
| 4 | 丁忧守制之变例 |
| 5 | 二十七个月 |
| 6 | 皇帝下诏、官员固辞而后受命 |
| 7 | 《明史》；《大明会典》 |
| 8 | 270,263,458,172 |
| 9 | 夺情；起复；墨绖从公 |
本词条由邱迎松（易粹民俗文化工作室主编）编纂，依《礼记》《仪礼》《周礼》《荆楚岁时记》《东京梦华录》等典籍与岁时文献整理，所述为民俗文化史事，兼及干支历法、阴阳五行的传统时间制度。
站内历法推算工具（干支、节气、体用）属上述时间制度的当代演算方式，用于理解传统历法观念，不作占卜断言、不作改运建议。民俗记载与科学事实亦有区分，凡涉信仰、禁忌、灵验之说，皆作历史记录，不作效验宣称。
易粹网
