夸父与逐日

夸父；逐日；大泽

夸父逐日之事主要见于《山海经》的《海外北经》与《大荒北经》，二处所述互不相同；《吕氏春秋》一类的书中亦有零星的涉及。故事的要点是逐日而走、饮于河渭、北趋大泽而道渴，弃其杖化为邓林。后世的方志与地方传说把山、峪、村名与之相连，图像则以书籍插图里的奔逐持杖之形为常，明清版画里所见最多。

文献与著录

夸父之名主要见于《山海经》。《海外北经》说他与日逐走，入日，渴而欲饮，饮于河渭，河渭不足，将北走饮大泽，未至而道渴而死，弃其杖，化为邓林。《大荒北经》另有一段，说应龙杀蚩尤与夸父，所述与前者不合，同一部书里存在两种讲法。《吕氏春秋》一类的书中亦有零星的涉及。历代注家对邓林的位置、河渭的路径与入日一句的解释多有考订，说法纷纭而不曾统一。此外，类书与神话的汇编里有逐条的摘录，把这几处的文字并列排比，便于比对异文。各家的异读主要落在字词的通假与句子次序上，文义的出入却不大，故故事情节的主干历来自成一路。

内容与讲说

传说的要点有三处。一是要去追赶太阳的缘由，各家版本不一：有的本子径说要与日赛一个高下，也有把这事与干旱的年景相连的讲法，说他是为众人寻水才一路向西。二是饮于河渭一节，河水与渭水皆不足饮，转而北去大泽，途中不得水而止，这一处各家都有。三是弃杖化为邓林，注家多释邓林为桃林，故后世的诗文里常以桃林称其事。各地的异文差别多在细节：有的本子说他去时有物相随，有的把他径讲成某一族的首领。这些差别反映出同一个故事在不同地区的流传情形，皆属文献与口传的记录，皆属名目的记录，不涉怪力的讲说。就记述的模样而言，这些差别多在讲述时的枝叶处。

图像与风物

夸父的图像所见不多，主要是明清以来书籍里的木刻插图，所绘为一个大步奔逐、手持长杖的人形，躯体画得比常人大出许多，与经文里巨人的描述相符；此类插图一般排在卷首，篇幅不大。戏曲与小说一类的书中亦有同样题材的版画，数量有限。风物的附会方面，河南灵宝一带有以夸父命名的山、峪与村名，方志中把这些地名与传说相连，有的还指某处为弃杖之所；陕西与甘肃的一部分地方亦有同类的说法。近数十年，个别地方立起塑像与碑刻，多作为本地的一种文化标识。这些地名的沿革在县志里各有交代，孰为因传说而得名、孰为传说附会所取，本地的讲法往往自用一路，未有定论，皆为地方传说的记录。

今昔之变

近数十年，夸父之事的整理与改编都不算少。文献方面，各家对《山海经》相关条目的校注陆续成书，异文的比勘与邓林位置的考订都有新的说法；读本方面，故事被收入语文课本、连环画与儿童读物，成为常见的上古传说之一。图像方面，塑像、壁画与浮雕出现在一些地方的文化广场与公园，题材多取自奔日一节，形式与传统插图差别很大。地方上亦有以传说为题的节庆与展示，把山名与村名一并编入讲解。这些做法与前代的差别在于流传的形式变了，书里的那几段文字则是一样的。整理者把图像、地名与文献三处的材料分头排比，注释互相参看，与旧时只就文本作注的做法不同。凡此皆为文献与传述的记录，不作神迹的判断。