木瓜投报定情指《诗经·卫风·木瓜》以「投我以木瓜，报之以琼琚」往复成章，写赠答相报、永以为好之意。全篇三章，木瓜、木桃、木李与琼琚、琼瑶、琼玖两两相易，毛传以琼为玉之美者，郑笺以所报重于所投见其情之厚。《毛诗序》别有美齐桓公之说，朱熹《诗集传》径疑为男女相赠之辞。后世「投桃报李」「永以为好」皆由此衍出。此名目只记赠答定情之咏。
《木瓜》为《诗经·卫风》篇名，取首句「投我以木瓜」标目。全篇三章，章四句，句法全同而只易数字：首章「投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也」，次章易木瓜为木桃、琼琚为琼瑶，三章易为木李、琼玖。木瓜、木桃、木李皆果属，琼琚、琼瑶、琼玖皆玉属，毛传训琼为玉之美者，琚为佩玉之名，瑶、玖为次第之玉。「匪报也」一转，明言所重不在物之相当，而在情谊之可久。重章叠咏本是国风常法，此篇尤以所投者轻、所报者重的反复，把赠答之意层层托出。本篇只咏赠答相报，不及《邶风·静女》城隅俟候之约，亦不涉媒氏之令。
《毛诗序》云「《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器服焉。卫人思之，欲厚报之，而作是诗也」，以投报为诸侯相恤之喻。郑玄笺申其说，孔颖达疏亦据《左传》《史记》所记齐桓救卫事为证。至朱熹《诗集传》，则疑此亦男女相赠答之词，如《静女》之类，并谓序说于诗文本无所据。清人方玉润《诗经原始》仍主美齐桓，崔述《读风偶识》则力攻序说之附会。两说分歧在赠者何人、所报何事，而于「匪报也，永以为好也」为全篇主意，则无二致。近世注译多并存二说，或以诸侯相恤为旧义、以男女赠答为文本义。
以玉报果，与古礼贽见之制可相参。《仪礼·士相见礼》记士相见执雉、下大夫执雁、上大夫执羔，《礼记·曲礼》列凡挚，天子鬯，诸侯圭，卿羔，大夫雁，士雉，庶人之挚匹，皆以所执之物明身份与敬意。《周礼·春官·大宗伯》又有以玉作六瑞以等邦国之文，玉之为物本重。篇中以琼琚报木瓜，虽不必即指贽见，然报重于投的取意，正与贽礼不以物之厚薄为衡相通。汉儒或以琼琚为佩玉、以木瓜为可食之果，宋以后注家亦有径以投赠定情释之者。凡此均属礼制与诗义的对照记述，不作占候推断，亦不构成对任何效果的承诺。
篇中「投我以木瓜，报之以琼琚」后世凝为投报、投瓜报玉等字面，「投桃报李」一语虽出《大雅·抑》「投我以桃，报之以李」，常与此篇并称，「永以为好」则直用本句。汉魏以后书札、酬答诗喜用琼琚、瑶玖自谦所报之薄，唐宋笔记亦以木瓜之赠称人相遗。明清婚俗中偶见以果品相馈取永好口彩者，然非经制，属后人附会。今日投桃报李通行于口语与书面，永以为好多见于题赠，木瓜则不复带定情联想。作为礼俗名目，其边界止于《卫风·木瓜》一篇的赠答相报，不与《静女》彤管归荑、《野有蔓草》邂逅遇合相混。
古以此篇为赠答相报之咏，毛序附之齐桓救卫、诸侯相恤，朱熹疑为男女相赠，玉果轻重之差与贽见之礼相表里；今投桃报李、永以为好散入日常酬答语，琼琚瑶玖不复作佩玉实指，旧注所争的赠者何人也只剩经学史上的一桩公案。
| 1 | 木瓜投报定情 |
|---|---|
| 2 | 诗经·卫风·木瓜 |
| 3 | 投我以木瓜，报之以琼琚 |
| 4 | 匪报也，永以为好也 |
| 5 | 毛序美齐桓公／朱熹男女赠答 |
| 6 | 仪礼·士相见礼执挚 |
本词条由邱迎松（易粹民俗文化工作室主编）编纂，依《礼记》《仪礼》《周礼》《荆楚岁时记》《东京梦华录》等典籍与岁时文献整理，所述为民俗文化史事，兼及干支历法、阴阳五行的传统时间制度。
站内历法推算工具（干支、节气、体用）属上述时间制度的当代演算方式，用于理解传统历法观念，不作占卜断言、不作改运建议。民俗记载与科学事实亦有区分，凡涉信仰、禁忌、灵验之说，皆作历史记录，不作效验宣称。
易粹网
