静女城隅赠答指《诗经·邶风·静女》以「静女其姝，俟我于城隅」起端，写城隅之约与彤管、归荑之赠。全篇三章，首章写「爱而不见，搔首踟蹰」，次章「贻我彤管，彤管有炜」，末章「自牧归荑，洵美且异」。毛传训静为贞静，郑笺以彤管为笔、赤管之法，朱熹《诗集传》径以为期会之诗。后世「静女」「彤管」「搔首」各成典故。此名目只记城隅之约与赠物表意。
《静女》为《诗经·邶风》篇名，取首句「静女其姝」标目。全篇三章，章四句。首章「静女其姝，俟我于城隅。爱而不见，搔首踟蹰」，毛传训静为贞静、姝为美色，郑笺以城隅为城角之高而幽处，写赴约者至而未见、徘徊以待。次章「静女其娈，贻我彤管。彤管有炜，说怿女美」，三章「自牧归荑，洵美且异。匪女之为美，美人之贻」，由城隅之约而及赠物，末以美人之贻点出物因人情而重。三章由俟、而赠、而申意，脉络分明。本篇只咏城隅之约与赠物表意，不及《卫风·木瓜》投报往复之辞，亦不涉《召南·摽有梅》婚期之咏。
毛传于「贻我彤管」云「古者后夫人必有女史彤管之法，史不记过，其罪杀之」，以彤管为女史执以记宫中法度之赤管笔，故《毛诗序》标「《静女》，刺时也。卫君无道，夫人无德」。郑玄笺大体沿毛，而于「彤管有炜」补赤管笔炜然，女史以之说释妃妾之德美。至朱熹《诗集传》，则径云此期会之诗也，以静女为相约之女子、彤管为赠答之物，不取女史之说。欧阳修《诗本义》、王质《诗总闻》已先疑毛说之迂，清人马瑞辰《毛诗传笺通释》又考彤管当为乐器或针管之属，聚讼未定。诸说所争在彤管何物，于俟于城隅、美人之贻为全篇关目则无异辞。
城隅为城角幽僻之地，汉唐注家多以为期会之所而非礼见之处，故毛序以刺时立说、朱子以期会目之。古礼中男女之别严于庙堂而宽于仲春，《周礼·地官·媒氏》「中春之月，令会男女，于是时也，奔者不禁」，即为此类民间相与留下制度余地。篇中彤管与荑皆微物：荑为茅之始生者，《召南·野有死麕》「白茅包之」亦以茅为赠，「洵美且异」而下径接「匪女之为美，美人之贻」，明言所重在人不在物。以微物寄意，与后世千里送鹅毛同一取径，而不同于贽见执物之辨等威。凡此均属诗义与礼俗的对照记述，不作预测判断，亦不构成对任何效果的承诺。
「静女」自《文选》所录张衡《思玄赋》、曹植诗以下渐为贞静女子之代称，「彤管」则因毛传女史之说，转为闺范、女诫一类书写的雅称，后世「彤管流芳」「彤管有炜」常见于碑铭与寿序，与诗篇本义已隔一层。「搔首踟蹰」则脱离本诗，泛言焦灼等待，今仍见于书面。近世注译多取朱子期会之说，静女、城隅遂重回情诗语境；「荑」字因生僻，除《诗经》注本外罕用。作为礼俗名目，其边界止于《邶风·静女》一篇的城隅之约与彤管归荑，不与《木瓜》投报定情、《野有蔓草》仲春邂逅相混。
古以毛传女史彤管之法立说，毛序归之刺时，郑笺申其义，朱熹改判为期会赠答，彤管遂由诗中之物转为碑铭里闺范的雅称；今注译多从情诗读法，静女、搔首踟蹰散入书面语，城隅期会所依托的仲春之制只存于礼书考释。
| 1 | 静女城隅赠答 |
|---|---|
| 2 | 诗经·邶风·静女 |
| 3 | 静女其姝，俟我于城隅 |
| 4 | 匪女之为美，美人之贻 |
| 5 | 毛序刺时女史彤管／朱熹期会之诗 |
| 6 | 彤管；自牧归荑 |
本词条由邱迎松（易粹民俗文化工作室主编）编纂，依《礼记》《仪礼》《周礼》《荆楚岁时记》《东京梦华录》等典籍与岁时文献整理，所述为民俗文化史事，兼及干支历法、阴阳五行的传统时间制度。
站内历法推算工具（干支、节气、体用）属上述时间制度的当代演算方式，用于理解传统历法观念，不作占卜断言、不作改运建议。民俗记载与科学事实亦有区分，凡涉信仰、禁忌、灵验之说，皆作历史记录，不作效验宣称。
易粹网
