教于宗室之制是《礼记·昏义》所记将嫁女子就宗室受教的另一路名目。经文谓祖庙既毁，教于宗室，与祖庙未毁则教于公宫的一路对举，两路教期、教目、教成之祭皆同，所异者独在教所。本条只述「祖庙既毁」这一条件与宗室为教所之名，不及宗法昭穆全制、族学族产与后世宗祠之设。经文以四字为条件、四字为处所，句法与上一路相偶。
《礼记·昏义》于教所分说两路，其一为「祖庙未毁，教于公宫」，其二为「祖庙既毁，教于宗室」。既毁谓先祖之庙已及迁毁之数，不复存其庙；宗室谓宗子之家或同宗所共之室。经文以既毁为条件，以宗室为处所，与上一路句法相偶，条件异而处所随之异。所谓既毁，指庙之已迁，非指宗族之散；所谓宗室，指受教之地，非指宗室之爵、宗人之籍。本条只取「祖庙既毁，教于宗室」一句，述其条件与处所之对应，不铺陈毁庙之制、迁主之次，亦不推及宗族之谱系。两路一以未毁为言，一以既毁为言，条件相待而立，缺其一则分说之意不明，故读此句须与上一路合观。
教于宗室，谓将嫁者于此三月之内就宗室受德、言、容、功四目之教。经文于两路之下总接「教以妇德、妇言、妇容、妇功」一语，是教目不因教所而分：在公宫者授此四目，在宗室者亦授此四目，教成而祭亦同。故宗室一路可述者，止于以宗室为教所及其所系之条件，经文未记宗室之中何室设席、何人主之、何日始业，皆不当以意补之。本条只守此一名目，不写宗子之职、不写族中女眷之聚，亦不把宗室之教说成常设之族学。宗室之设既因庙毁而起，则其地随宗而系，不随教者而设；三月既毕，教成有祭，此一教所之名亦即随之而止。经文于两路之下总接四目，正见地虽异而所授不异。
祖庙既毁而教于宗室，其取意在庙虽已迁，而教仍系于同宗之地，不使未嫁之教因庙毁而无所附。公宫一路就庙之尚在者言，宗室一路就庙之已迁者言，两路合观，见礼文于教所设有常据：有庙则从公宫，无庙则从宗室，皆不离先祖之统。如此分说，既使两路各有专属，亦使三月之教不因门地之差而废。所教仍为四目，所终仍为教成之祭，所别者唯在地。此一取意只关名目与处所之相配，不系休咎，亦不作成效之评断。凡此均属礼制名目与仪节程式的记述，不作预测判断，亦不构成对任何效果的承诺。庙可迁而教不废，所改者唯地，所守者仍为三月之期与四目之实，此正两路分说之微意所在。
《昏义》之宗室，为将嫁女子三月受教之临时教所，以祖庙既毁为条件，所教止德、言、容、功四目，教毕设祭而止，非常设之学。后世族学、义学或就宗祠设馆，延师以教族中子弟，有常设之舍、有常任之师、有升降之课，所教及于书算文义，受教者亦不限将嫁之女。二者名目相近而立教之由、受教之人、所学之目俱异，不可相附会。本条只守《昏义》宗室一路，公宫一路另有专条；宗法昭穆、族产义田之制亦各归其条。今日婚前之教不别庙之存毁，然以条件定教所之名目仍可就经文考见。所述只为古今名目之比照，不评其优劣。其分际止于教所之名，不旁及宗法之全制。
古以祖庙既毁为条件，就将嫁之教设于宗室，与公宫一路对举，教期教目相同而教所有别；今婚前之教或在家或在校，不以祖庙存毁定地，亦无宗室受教之名。两路分途之制已不沿用，然名目各有所据之意仍可考见，制度则已不同。
| 1 | 《礼记·昏义》 |
|---|---|
| 2 | 祖庙既毁 |
| 3 | 宗室 |
| 4 | 妇德、妇言、妇容、妇功 |
| 5 | 祖庙未毁则教于公宫 |
本词条由邱迎松（易粹民俗文化工作室主编）编纂，依《礼记》《仪礼》《周礼》《荆楚岁时记》《东京梦华录》等典籍与岁时文献整理，所述为民俗文化史事，兼及干支历法、阴阳五行的传统时间制度。
站内历法推算工具（干支、节气、体用）属上述时间制度的当代演算方式，用于理解传统历法观念，不作占卜断言、不作改运建议。民俗记载与科学事实亦有区分，凡涉信仰、禁忌、灵验之说，皆作历史记录，不作效验宣称。
易粹网
