敢不承命之对

不敢辞；敢不承命；某之子舂愚

敢不承命之对指《仪礼·士昏礼》女家答辞的通式「某不敢辞，敢不承命」：纳采对曰「某之子惷愚，又弗能教。吾子命之，某不敢辞，敢不承命」，纳征对曰「吾子顺先典，贶某重礼，某不敢辞，敢不承命」。礼家重其先自谦、次认来意、末乃承命的次第。后世回启「敢不从命」套语，即其余绪。

对辞之文

《仪礼·士昏礼》六礼诸辞皆宾主成对，女家答语有一通式：纳采对曰「某之子惷愚，又弗能教。吾子命之，某不敢辞，敢不承命」；纳征对曰「吾子顺先典，贶某重礼，某不敢辞，敢不承命」。两处末四字全同，前段则随事而变。郑注以不敢辞为谦、承命为受；贾疏谓先自陈其不足，然后受命，次第不可倒。问名之答「且以备数而择之，某不敢辞」、纳吉之答「子有吉，我与在，某不敢辞」则省去末句，可见通式随事之轻重而伸缩。凡此均属礼制名目与义理的记述，不作预测判断，亦不构成对任何效果的承诺。两处末语全同，正见其为通式，非随事偶合。

辞而后承之次

做法上，对辞三段最分明：先自谦，曰惷愚、曰弗能教、曰唯恐弗堪；次认来意，曰吾子命之、曰顺先典、曰贶某重礼；末乃承命，曰某不敢辞，敢不承命。所辞者不是婚事，是自家不敢当的那点礼数；既曰不敢辞，则承命顺理而下，两语实为一事之两面。与摈者传语时的初辞、固请、终从相为表里：一在宾主之间，一在摈者居间之间，皆不肯一语径允。礼家谓此非拖延，是使允诺有来由，故六礼虽繁而每一允皆有着落。三段之序亦与致命之位相配：辞自内而发，命自外而至，先谦后受，则授受之间各有其分，不至一语径允。

自谦非自贬

礼家重自谦非自贬：所谓惷愚、弗能教，是把自家放在受教的位置，并非实指其女不贤；若作实解，便与两家结好之意相违，亦使先人之礼无从承接。不敢辞三字亦然，谦在自家，不在对方；称吾子、称顺先典、称重礼，则把来意一一认明，不肯以谦而抹其实。记文辞无不腆、无辱，于此最见分寸：不夸大自家，不轻慢来使，亦不因谦而失礼之实。后世书牍谦辞渐成套语，几于无实，礼家所守仍是辞必有实、谦必可当。谦而有实，故下语敢不承命不觉其轻；若谦至于失真，则承命亦成虚应，两家相接便少了一层可信。

敢不承命之传与今用

汉唐注疏训不敢辞与承命，宋明家礼答启、明清婚书与地方志所录回帖，多先谦称寒门、次谢来意、末以敢不从命作结，三段格式与经文相合；所谦由惷愚转为门第自抑，而次第不改。今日正式函复先致谢、说明己方情况、再明确接受，仍是同一层先后；受聘回执、合同承诺函中的鉴于与兹确认分列，尤其近于认来意而后承命。作为礼俗名目，其边界止于对辞通式与其三段之序，不与纳采纳征各自宾方致辞、揖让位次、后世书牍谦辞套语相混。格式可随时代改，三段之先后却少有移易，正因所守不在辞藻而在允诺有来由。