蘋藻之荐与成妇顺

蘋藻之荐；芼之以蘋藻；成妇顺

蘋藻之荐与成妇顺指《礼记·昏义》「教成祭之，牲用鱼，芼之以蘋藻，所以成妇顺也」一句中的荐物名目与礼意。经文于教毕设祭之后，举牲用鱼、芼以蘋藻二事，下接所以成妇顺也一语。本条只述此荐物之名与就教成言妇顺之意，不及祭之设与时序，不及既嫁三月庙见成妇之礼与舅姑既没奠菜之仪，亦不讲三从四德泛论与守节观念。

牲鱼蘋藻之文

《礼记·昏义》于「教成祭之」四字之后，接言「牲用鱼，芼之以蘋藻，所以成妇顺也」。牲用鱼，谓祭所用之牲为鱼；芼之以蘋藻，谓以蘋、藻二菜为芼而和之。蘋藻皆水泽所生之菜，经文举以为荐物之名，不于此下别释其状、其时、其采之地。下句「所以成妇顺也」乃就此祭而明其意，谓四目之教既成，于此祭见妇顺之成。三句相承：先言祭之设，次言祭之荐，末言祭之意。本条只取后二事，述牲鱼蘋藻之荐与成妇顺一语；祭之名目、时序与处所另有专条，不于此重述。经文不列祭器之数、不著荐献之节，故可述者止于荐物之名与其下句意之所属，不当以意补其仪注之详。

鱼与蘋藻之荐

荐物之目有二：一曰鱼，一曰蘋藻。鱼为牲，蘋藻为芼，一主一和，同陈于此一祭之中。经文以「牲用鱼」三字标其牲，以「芼之以蘋藻」五字标其菜，名目各有所指，不相混称；蘋与藻虽同为水菜，亦并举而不合为一物。二者皆就教成之祭所用而言，非泛指祭品之通制，亦非他祭之常荐。故读此句者，当知鱼与蘋藻系于此祭，不推及鼎俎之全数，不铺陈采蘋采藻之诗咏，不作草木名实之考。本条只守此二目之名，祭之设与时序另有专条；后世以鱼为有余之喻、以蘋藻为洁之喻诸说，又属纹样谐音与比德之流变，与《昏义》荐物之名不相涉，不相附会。

成妇顺之礼意

「所以成妇顺也」一语，承上牲鱼蘋藻之荐而言，亦承再上「教成祭之」而言。妇顺者，谓妇德妇言妇容妇功四目之教既成，居妇职之顺德于是有可据之节；成之者在此一祭，而所以成者在三月之教。故经文下此一语，是就教之所成以明祭之意，非谓祭别有致顺之效，亦非以荐物之丰俭为成否之验。此一礼意只关名目与仪节程式之相承，不系祸福，不作征验之说，亦不构成对任何效果的承诺。凡此均属礼制名目与仪节程式的记述，不作预测判断。读者但就「教成」与「成妇顺」二语相承之文，考其所指之所属可矣，不必旁求他义以实之。其分际止于就教言成，不旁及他祭之效。

荐物与祭仪之别

同出《昏义》一句，教成之祭与蘋藻之荐各有所主：前者以「教成祭之」标祭之名，所问在何时设、何所设、何以终其教；后者以「牲用鱼，芼之以蘋藻」标荐之名，所问在此祭陈何物、其下句意何所属。二者相承而不可互代，读者易因同属一祭而合为一谈，故须以句为界。本条只守荐物与成妇顺一边，祭之设与时序另有专条；先嫁三月之教、四德分目之辨、公宫宗室两路亦各归其条。既嫁之后三月庙见奠菜、舅姑既没之仪，又属他篇，与本条之荐物无涉。今日婚前不为设祭，鱼蘋之荐与成妇顺之名俱已不行。所述只为古今名目之比照，不评其优劣。