适有丧者曰比指《礼记·少仪》「适有丧者曰比。童子曰听事。适公卿之丧，则曰听役于司徒」三句：往有丧之家，不自言来意，只曰愿比于执事者；童子则曰听事；往公卿之丧则曰听役于司徒。所往不同，自称亦异。礼家重其辞随所往而变，哀中不居宾位。后世吊丧通名之式，多准此。
《礼记·少仪》于始见诸辞之后另记：「适有丧者曰比。童子曰听事。适公卿之丧，则曰听役于司徒。」比谓比于执事之人，愿随众供事，不敢自居于宾；听事谓听候差遣，童子未成人，故辞尤卑；听役于司徒，则因公卿之丧有司徒掌其役事，故以所属为言。郑注孔疏皆就所往之家与其人立解，明此非吊唁之辞，而是入门通名之辞。凡此均属礼制名目与义理的记述，不作预测判断，亦不构成对任何效果的承诺。三语皆就入门通名而发，与哭踊、赠赙诸节各自为条，读时不可因同在丧次便并作一节。
做法上，三句所指各别：适有丧者，主人方在哀中，来者若自称来吊，便使主人须答拜、须周旋，故只曰愿比于执事，把自己放在相助之列；童子则位未成，不敢言比，只曰听事；公卿之丧体大事繁，役有专司，故不泛言相助而曰听役于司徒。三者由泛而专、由成人而童子，辞之轻重随位与事而移。礼家谓此最见《少仪》立言之法：所记不是一套可通用的套语，而是同一场合里因身份不同所当换的那一句，读者宜逐句分看，不宜合为一条吊礼。故成人、童子、公卿三格并非礼数厚薄，只是同一句自称随所往之家换了落点。
礼家重这一层随所往而变：常时通名，求的是相接；丧次通名，求的是不增主人之劳。故辞不称己之来意，只称己之可役，把宾主之名分暂且收起，与《檀弓》哭子路于中庭之自为主、馈祥肉之出受而后食，同是以辞安顿人情的例子，而所就之事各异。它也不作吉凶之断，不涉任何推算，所辨者只是自称之当与不当。后世或以吊词视之，礼家读之则更重其自卑：丧家方哀，来者先自处于下，然后诸事可办，这一层分寸比慰问之文更要紧。丧家哀遽之际，最怕来者各有来意待其酬答；一句愿比于执事，便把诸般酬答先省去。
汉唐注疏明比、听事、听役三语之别，宋明家礼于吊丧入门、通名各有定式，明清家训与地方志所记丧次执事、帮忙诸名目，尤多以来者自请供事为常，不使丧家一一酬答；旧时丧事中的知客、执事单，可视为这一层自卑而相助的落地。今日吊唁多先向接待者致意、问有何可帮，而不径述己之哀、不使家属费神周旋，仍是同一层分寸；志愿服务与治丧分工中的听候安排，亦近于听事。作为礼俗名目，其边界止于丧次通名之辞，不与赙赗助丧、吊唁慰生之别、丧礼角色称谓相混。知客执事单所列的供事名目，正是听事听役在后世治丧中的分派；名目虽繁，自卑之意未改。
古以往丧家只曰愿比于执事、童子称听事、公卿之丧称听役于司徒，不使主人费神酬答；今吊唁先向接待者致意、问有何可帮而不径述己哀，治丧分工听候安排，仍是自卑而相助的同一层分寸。
| 1 | 《礼记·少仪》及郑注孔疏 |
|---|---|
| 2 | 适有丧者曰比、童子曰听事、听役于司徒 |
| 3 | 丧次通名，自卑而不居宾 |
| 4 | 某固愿闻名于将命者、始入而辞曰辞矣 |
本分类共 243 个词条
本词条由邱迎松（易粹民俗文化工作室主编）编纂，依《礼记》《仪礼》《周礼》《荆楚岁时记》《东京梦华录》等典籍与岁时文献整理，所述为民俗文化史事，兼及干支历法、阴阳五行的传统时间制度。
站内历法推算工具（干支、节气、体用）属上述时间制度的当代演算方式，用于理解传统历法观念，不作占卜断言、不作改运建议。民俗记载与科学事实亦有区分，凡涉信仰、禁忌、灵验之说，皆作历史记录，不作效验宣称。
易粹网
