取象于天取法于地是《礼记·三年问》所记丧期三等上取天下取地中取则于人的名目。经文于「三年以为隆，缌小功以为杀，期九月以为间」之后接言「上取象于天，下取法于地，中取则于人，人之所以群居和壹之理尽矣」。本条只述此三取之名与群居和壹之语，不讲历法天象推步、葬期择日与墓宅相度，亦不讲人道之至文与百王所同。
《礼记·三年问》既以隆、间、杀三等总收一篇之数，乃接言「上取象于天，下取法于地，中取则于人，人之所以群居和壹之理尽矣」。三句以上、下、中为序，以取象、取法、取则相配，各有所本：天言其象，地言其法，人言其则。经文不于此下别列天象之数、地宜之图、人事之条，只以三语标其所取，见立等者虽就人情立文，而必求其有所取于天地人，非凭私意而设。下句「群居和壹之理尽矣」又就此三取而收，明其为人群相与之一理。本条只取三取之文与群居和壹一语，述其名目与承上之位，不铺陈三等各自之年月，亦不推及历象推步之说。凡此均属礼文名目与制度义理的记述，不作预测判断，亦不构成对任何效果的承诺。
「取象于天」者，谓就天时一周、四时更迭之象，见期年之可为断；「取法于地」者，谓就地之高下、物之等差，见隆杀之可为序；「取则于人」者，谓就人情之厚薄、群居之相与，立中而为之节。三者各举一隅，而同归于一：立文必有所据，不可任意增损，故与上篇「弗可损益」「无易之道」之语相应。经文以「上」「下」「中」别其位，又以「象」「法」「则」别其取，语相对而意相承，非三条并列互不相干。本条只述三取各自之所指与相承之序，不作天象度数之考，不作地宜形胜之说，亦不把「取则于人」径写成后世人情论之通义。
丧期之文既别亲疏、定等差，若无所取，则人各异情、家各异制，群居者将无所循。《三年问》以三取继三等之后，其取意正在使立等之据不系于一人一时之私，而系于天时、地利、人情之所共；故下接「人之所以群居和壹之理尽矣」，谓人群相与而能齐一者，其理于是而备。和壹者，非强人使同，乃各称其情而共守其节。此一礼意只关礼文立等之由与制度义理之序，不作祸福休咎之说，亦不构成对任何效果的承诺。凡此均属礼文名目与制度义理的记述，不作预测判断。读者就三取与和壹一语相承处求之可矣，不必旁求他义以实之。三取既各有所在，则和壹之理不待外求而自见。
《三年问》之三取，是就丧期三等立其所据，所主为礼文取则之名目；历法推步、星次纪年、葬期择日与墓宅相度诸目，则属天时占候与茔域相度之别门，各有专条。二者一为立等之据，一为别门之用，所在之篇与所主之事俱异，不得因同言「天」「地」而相混，本条亦不作任何预测判断。人道之至文、百王所同诸语又属本篇末段收束之义，另有专条；隆杀三等之名亦另有专条，皆不于此重述。本条只守三取一句。今日丧期不别三等，取象取法之名已不沿用，然立等必有所据之意仍可对照。所述只为古今名目之比照，不评其优劣。其分际止于取则之名，不旁及天时相度之术。
古以丧期三等上取象于天、下取法于地、中取则于人，谓群居和壹之理尽于是；今丧期不别三等，亦无取象取法之目，多从俗从简而定。名目虽改，立等必有所据之意仍可就经文考见，制度则已不同。所述止于名目之比照，不评其优劣。
| 1 | 《礼记·三年问》 |
|---|---|
| 2 | 上取象于天、下取法于地、中取则于人 |
| 3 | 三年为隆、期九月为间、缌小功为杀 |
| 4 | 群居和壹之理尽矣 |
| 5 | 隆杀之间、称情而立文 |
本词条由邱迎松（易粹民俗文化工作室主编）编纂，依《礼记》《仪礼》《周礼》《荆楚岁时记》《东京梦华录》等典籍与岁时文献整理，所述为民俗文化史事，兼及干支历法、阴阳五行的传统时间制度。
站内历法推算工具（干支、节气、体用）属上述时间制度的当代演算方式，用于理解传统历法观念，不作占卜断言、不作改运建议。民俗记载与科学事实亦有区分，凡涉信仰、禁忌、灵验之说，皆作历史记录，不作效验宣称。
易粹网
