毁不灭性与不以死伤生

毁不灭性；不以死伤生；以节制者

毁不灭性与不以死伤生是《礼记·丧服四制》所记丧中节制之名目。经文谓「三日而食，三月而沐，期而练，毁不灭性，不以死伤生也」，以饮食沐浴之节与「毁不灭性」一语明哀不可伤生。本条只述此节制之名与其立限之由，不讲居丧茹素与丧食、倚庐寝苫之制，不讲以节制者与鼓素琴告有终诸条，亦不作医药养生建议。

节制之文

《礼记·丧服四制》既以恩理节权四制发端，乃于「节」一边举其目曰：「三日而食，三月而沐，期而练，毁不灭性，不以死伤生也。」三句先列饮食、沐浴、练服之时，后以「毁不灭性」「不以死伤生」二语收之，明前三者皆所以为哀立限。毁谓哀毁而形损，性谓生者之生理，灭性谓伤及其生；「不以死伤生」又就此申言，谓送死之哀不可以伤生者之身。经文不于此下别出方药调养之目，只以二语标其界，属礼文节制之名。本条只取此一节之文，述节制名目与其在四制中之位，不铺陈居丧丧食之品，亦不推及倚庐寝苫之制。凡此均属礼文名目与制度义理的记述，不作预测判断，亦不构成对任何效果的承诺。

毁不灭性之目

「三日而食」者，初丧不食，至三日而进食，使哀不至于绝粒；「三月而沐」者，居丧不饰，至三月而沐，使哀不至于废身；「期而练」者，周年而改其服，使哀有渐杀之节。三者皆以时为之限，而总归于一语：毁不灭性。经文以「毁」字状哀之极，以「不灭性」立其不可过之界，一纵一收，文相偶而意相承。下句「不以死伤生也」又正释其故：丧本为送死，若因送死而伤生者，则非立制之本意。本条只述此三时与二语之相承，不作饮食宜忌之考，不作医药养生建议，亦不据此推断任何成效。三时既各有所限，则哀之发也有所表、身之养也有所依，立限之意于是可见；所述止于礼文名目，不涉方药。

不以死伤生之礼意

哀情固当尽，而生者之身亦不可弃。《丧服四制》以「毁不灭性」为节，其取意正在使哀有所表而不至伤生：不立限则哀或过而毁身，限太严则哀又无所表，故以三日、三月、一期诸时为之节，使情与身两得。经文系此于四制之「节」下，又见其非外加之禁，乃四制相济中之一端。此一礼意只关礼文立限之由与制度义理之序，不作祸福休咎之说，亦不作医药养生建议，亦不构成对任何效果的承诺。凡此均属礼文名目与制度义理的记述，不作预测判断。读者就「毁」与「不灭性」相形处求之可矣，不必旁求他义以实之。哀与身两得，而后送死之礼不伤生者，此「不以死伤生」一语所以为节之界。

与居丧丧食之别

《丧服四制》之「毁不灭性与不以死伤生」，是就四制之「节」立不可过之界，所主为节制之名目；居丧茹素与丧食、倚庐寝苫之制、三日不食诸目，则是居丧中饮食居处的具体之目，各有专条。二者一为立限之义，一为日用之制，所在之句与所主之事俱异，不得因同涉食事而相混。以节制者、祥之日鼓素琴告民有终诸条，又属本篇他节，丧有四制与恩理节权亦另有专条，皆不于此重述。本条只守毁不灭性一节，不作医药养生建议。今日居丧多从俗从简，不别三日三月之限，此名已不沿用，然哀须有节之意仍可对照。所述只为古今名目之比照，不评其优劣。