哀有余礼不足指《礼记·檀弓上》子路所闻夫子之语：「丧礼，与其哀不足而礼有余也，不若礼不足而哀有余也。」所衡不在仪式多寡，而在哀之有无实；与其仪文周备而情不至，宁可节文稍简而哀有余。礼家重其为丧礼立本，与《檀弓》通篇权断之例相合。后世论厚葬薄葬、丧事从简，多援此语。
《礼记·檀弓上》记子路曰：「吾闻诸夫子：丧礼，与其哀不足而礼有余也，不若礼不足而哀有余也；祭礼，与其敬不足而礼有余也，不若礼不足而敬有余也。」语分两截，一就丧言哀，一就祭言敬，句法相对而所指各别。本条只取丧礼一截。与其、不若不是两可之辞，是明说取舍：仪文可以稍简，哀不可无实。郑注以礼有余为仪物之备，哀有余为情之至；孔疏谓圣人立教，恐人逐末而忘本，故为此矫偏之论。凡此均属礼制名目与义理的记述，不作预测判断，亦不构成对任何效果的承诺。本条只取丧礼一截，祭礼一截另有所主，读者不可并作一语。
做法上，这一衡不落到具体条目，而落在临事裁量：殡葬诸仪各有其节，力所不及则宁减其数，不减其哀；宾客周旋可省，朝夕之奠、哭泣之节不可省。它并不许人借哀之名尽废仪文，礼不足只是相对礼有余而言，非谓无礼；若并节文而去之，则哀亦无所附，与哭踊有节、衰绖有制诸条正相为表里。经文下接祭礼一截，以敬对礼，可见丧祭同理：所重者皆在内而不在外。后世或以此语为薄葬张本，礼家则谓薄厚自有时宜，此语所争只在情之实不实，不在财之多寡。故所减者在数目与周旋，所不减者在朝夕与哭泣，二者不可倒。
礼家重这一语，是因为它把丧礼最难把持的一端点破：仪文可见、可数、可比较，哀不可见，于是相尚者往往趋于仪文，日久遂以周备为孝。夫子下一与其、不若，等于把衡的准星移回不可见处；然又不废仪文，只不许仪文反过来替代哀。与拜稽之序的自择其至对看，一处是把先后留给居丧者，一处是把轻重归到哀之实，皆是《檀弓》记权断而非记定式的体例。所谓称情而立文，正谓节文本由情生；情既不在，文虽备而无所本。读此语者忌作反礼之论，亦忌作尚俭之论，两偏皆失其平。衡既立，则厚薄可从时宜，而情实不容以仪文相代。
汉唐注疏明其为矫偏之辞，宋明家礼与语录多以丧事称家有无、勿以仪观相尚为训，明清家训、乡约与地方志所记禁奢丧、戒虚文诸条，往往直引此语为据；而官修礼书仍存仪节定数，可见所裁在情实，不在尽废旧制。今日丧事从简、不铺张、不比排场，但答谢、守灵、告别诸节仍各尽其意，正是同一层分寸；纪念活动的规模可简，诚意与到场不可省，亦近于此。作为礼俗名目，其边界止于丧礼哀与礼之轻重，不与祭品俎豆之数、三献奠礼、厚葬薄葬之论相混。所传者是这一准星，不是某一朝的仪物定数。
古以丧礼宁可仪文稍简而不可哀不足，礼有余而情不至不如礼不足而哀有余，所裁在情实不在财数；今丧事从简不比排场，但答谢守灵告别各尽其意，纪念规模可简、诚意不可省，仍是同一层分寸。
| 1 | 《礼记·檀弓上》及郑注孔疏 |
|---|---|
| 2 | 哀不足礼有余、礼不足哀有余、与其不若 |
| 3 | 仪文与情实之衡 |
| 4 | 拜而后稽颡、弁绖葛而葬 |
本词条由邱迎松（易粹民俗文化工作室主编）编纂，依《礼记》《仪礼》《周礼》《荆楚岁时记》《东京梦华录》等典籍与岁时文献整理，所述为民俗文化史事，兼及干支历法、阴阳五行的传统时间制度。
站内历法推算工具（干支、节气、体用）属上述时间制度的当代演算方式，用于理解传统历法观念，不作占卜断言、不作改运建议。民俗记载与科学事实亦有区分，凡涉信仰、禁忌、灵验之说，皆作历史记录，不作效验宣称。
易粹网
