子夏丧明指《礼记·檀弓上》子夏丧其子而丧其明，曾子吊之、哭之，闻其呼天称无罪，乃历数三罪：使西河之民疑女于夫子、丧尔亲使民未有闻焉、丧尔子而丧尔明。子夏投杖而拜曰「吾过矣，吾过矣，吾离群而索居亦已久矣」。礼家重其以朋友之责止过哀，且自归于离群。后世论哀不可毁性，多引此事。
《礼记·檀弓上》：「子夏丧其子而丧其明。曾子吊之曰：吾闻之也，朋友丧明则哭之。曾子哭，子夏亦哭，曰：天乎！予之无罪也。」丧子而至于丧明，是哀之过而伤其身；曾子往吊，先据旧闻明所以哭之故，然后哭，是吊亦有其所据。子夏亦哭而呼天，自言无罪，把所遭归于外而非反求诸己，遂引出下一段责言。郑注孔疏于此皆就朋友相责立解，不以目疾为医事。凡此均属礼制名目与义理的记述，不作预测判断，亦不构成对任何效果的承诺。呼天称无罪一语，遂把所遭尽归于外，下段责言正由此起。
曾子怒而历数之：「商，女何无罪也？吾与女事夫子于洙泗之间，退而老于西河之上，使西河之民疑女于夫子，尔罪一也；丧尔亲，使民未有闻焉，尔罪二也；丧尔子，丧尔明，尔罪三也。」三罪不由轻而重，而由师道、亲丧、子丧层层收至其身：一责其居讲席而使人疑于师，二责其居亲丧而无所表见于人，三责其居子丧而毁及目明。所责不是不幸之遭，而是处之之道；呼天称无罪一语，正被这三句逐一折回。礼家谓朋友之谊，不以慰藉为先而以相责为实，于此最见。三罪所责不在不幸，而在处之之道，故层层收至其身而不及命数。
子夏「投其杖而拜曰：吾过矣，吾过矣，吾离群而索居亦已久矣」。投杖而后拜，是先去所倚、然后行礼；两称吾过，不置一辩；末以离群索居自解，却不是诿过于人，是说久无师友相规，故至于不自知其过。礼家重这一转：曾子之责所以能入，正因子夏肯受；若只记三罪，便成苛责，若只记一悔，便成虚文。与哀有余礼不足、毁不灭性诸条相照，所守同是一层：哀可尽而身不可毁，情可伸而节不可越；而规过之责在朋友，受责之实也在平日的相与。投杖而后拜，是先去所倚；两称吾过，是不置一辩，悔之实全在此。
汉唐注疏明三罪之序与投杖而拜之容，宋明语录多以朋友责善、离群索居为讲学之戒，明清家训与地方志所记居丧毁瘠、亲友劝慰诸条，常并举此事以明哀不毁性；后世说者或专取丧明一节为劝，礼家读之则更重三罪与一悔相承。今日遭丧而伤身，亲友劝其节哀、助其就医，并提醒仍有当尽之事，仍是同一层相责与相扶；久离同业同门而少人规箴，尤近于离群索居一语。作为礼俗名目，其边界止于曾子三罪与子夏之悔，不与哭丧与哀歌、居丧容止之节、师弟心丧之服相混。相责之能入，赖平日相与之厚，故离群索居一语不是脱罪而是自省。
古以子夏丧子丧明呼天称无罪，曾子历数三罪，子夏投杖而拜、自归离群索居，哀可尽而身不可毁；今遭丧伤身时亲友劝节哀、助就医并提醒仍有当尽之事，久离同门少人规箴，仍是同一层相责相扶。
| 1 | 《礼记·檀弓上》及郑注孔疏 |
|---|---|
| 2 | 丧子丧明、三罪之责、离群索居 |
| 3 | 朋友责善与哀不毁性 |
| 4 | 哀有余礼不足、哭子路于中庭 |
本词条由邱迎松（易粹民俗文化工作室主编）编纂，依《礼记》《仪礼》《周礼》《荆楚岁时记》《东京梦华录》等典籍与岁时文献整理，所述为民俗文化史事，兼及干支历法、阴阳五行的传统时间制度。
站内历法推算工具（干支、节气、体用）属上述时间制度的当代演算方式，用于理解传统历法观念，不作占卜断言、不作改运建议。民俗记载与科学事实亦有区分，凡涉信仰、禁忌、灵验之说，皆作历史记录，不作效验宣称。
易粹网
