除丧不复昏礼指《礼记·曾子问》「除丧则不复昏礼乎？孔子曰：祭，过时不祭，礼也；又何反于初」：丧除之后不再追行婚礼，孔子以过时之祭不补为比，明礼之已过时者不返其初。郑注以反于初为更行纳采以来诸礼，孔疏谓所重在时不在仪。礼家重其不追既往，亦不因变故而废两家之好。后世服阕后从简成婚之例，多准此。
《礼记·曾子问》承外次内次一节而问：「除丧则不复昏礼乎？」孔子曰：「祭，过时不祭，礼也；又何反于初？」问者所疑，是前日因丧而辍的亲迎诸节，丧除之后是否须一一补行。孔子不直答昏礼，而举祭为比：祭有其时，过时则不祭，此为礼之常；昏礼既已过时，亦不必返回初始重演一遍。郑注以反于初为更行纳采以来诸礼，孔疏谓所重在时不在仪，时既过则仪不可追。经文一问一答只用两句，而变礼之界由此立定。凡此均属礼制名目与义理的记述，不作预测判断，亦不构成对任何效果的承诺。所借者祭之常例，所立者昏之变礼。
做法上，所不读者不是婚事本身，而是重演一节：六礼已成者不更行，亲迎既辍者不补办，两家仍旧相与，只不再从头来过。与《曾子问》前段婿免丧、女之父母使人请相衔：彼是问婚约是否仍存，此是问仪节是否补行，一问其实、一问其文，不可混作一事。与祭礼节目、丧期除服亦不同层，彼各有时制，此只借过时不祭一语立比；与续弦再娶、婚期择日与吉日更无涉，所辨者只是已过之仪不可追。读者宜把又何反于初五字连下读，方见孔子所省的是往返之烦，不是两家之好。仪可省，两家相与之实不可省。
礼家重这一层时不可追：礼之可贵，正在其各当其时；若因一变故便欲补行，看似郑重，实则把已过之事当作未过，反使前后之序皆失其据。孔子不另立一条补礼之制，只取人人所知祭过时不祭以为比，使变礼仍回到常礼的分寸上，正合《曾子问》答问之体。它与《少仪》事君者量而后入之把判断放在事始、请见不请退之去就有时同路，皆不许人临事补救以夺其序；与《曲礼》临财毋苟得之先辨名义亦相照。后世多重仪之完备，礼家于此更重时不我待：与其补一已过之仪，不如守住当下两家之相与。补一已过之仪，不如守当下之相与。
汉唐注疏明反于初与过时之祭之喻，宋明书仪、家礼于丁忧后成婚多主从简，不更行纳采问名诸节，明清家训与地方志所记服阕嫁娶，或径以成礼告庙、或省去亲迎仪从，即以不追既往为常；旧时孝满从简、服阕不重聘之俗，可视为这一路分寸的落地，而两家婚约并不因此中断。今日婚期因变故延后，重办时不再逐一补做已过的流程，只确认双方意愿、完成必要登记与告知，仍是同一层体面。作为礼俗名目，其边界止于除丧后不追行婚礼，不与祭礼节目、丧期与除服、续弦再娶相混。从简不是从略，所省只在重演。
古以丧除之后不追行婚礼，孔子以祭过时不祭为比，明已过之仪不返其初，而两家之好不废；今婚期因变故延后，重办时不再逐一补做已过流程，只确认意愿并完成必要手续，仍是同一层体面。
| 1 | 《礼记·曾子问》及郑注孔疏 |
|---|---|
| 2 | 除丧不复昏礼、祭过时不祭、又何反于初 |
| 3 | 已过之仪不可追 |
| 4 | 外次内次改服、免丧请而后嫁 |
本词条由邱迎松（易粹民俗文化工作室主编）编纂，依《礼记》《仪礼》《周礼》《荆楚岁时记》《东京梦华录》等典籍与岁时文献整理，所述为民俗文化史事，兼及干支历法、阴阳五行的传统时间制度。
站内历法推算工具（干支、节气、体用）属上述时间制度的当代演算方式，用于理解传统历法观念，不作占卜断言、不作改运建议。民俗记载与科学事实亦有区分，凡涉信仰、禁忌、灵验之说，皆作历史记录，不作效验宣称。
易粹网
